膠紙

　　一名大學教師，從教21年，10篇論文被指抄襲，其間職稱從講師晉升到了教授，並調入了另一所大學。近日，這則舉報重慶師範大學政治學院教授張世友論文“從講師一路抄襲到教授”的網帖，在互聯網上引起了大量關註。記者比對發現，被指抄襲的10篇論文中，至少8篇大量“引用”了文末的參考文獻，有的幾乎全文由多篇參考文獻組合而成。另有1篇未註明參考文獻但內容幾乎照搬另一論文。（4月29日《中國青年報》）
　　這是一個惡邏輯：院士能抄，教授為什麼不能抄？教授能抄，講師為什麼不能抄？師道尊嚴土崩瓦解，那麼，學生為什麼不能抄？眼下正當畢業季，據說淘寶有個生意特別火，“收幾元、幾百元提供檢測一次，如果發現（論文）有抄襲的部分，還會建議畢業生如何修改，而且這個軟件用的人特別多……”在一家銷量第一的專賣店可見，該店以每千字一元錢的售價，月銷量達2547248件，好評如潮。為抄襲論文提前“體檢”，按需修改，省力省心，真所謂“道高一尺魔高一丈”。
　　不過，想想這能怪誰呢，四年本科下來，有幾所大學的幾個老師對所教學生的論文水平心裡有底？
　　高校論文生態如斯，“從講師一路抄到教授”又有什麼值得拍案稱奇的呢？當事人是否“從講師一路抄到教授”，這固然有待權威部門闔棺定論，但就眼下的細節而言，恐怕公道早在人心。譬如一篇含摘要在內約4600字的論文，至少九成的語句，都是在人家文章的基礎上進行增加、刪除或換用了個別字詞，且多處語句完全相同。又譬如另一篇約6000字的論文，與參考文獻完全無關的原創內容，大約不到1000字。當事人的解釋令人啞然，“真是10年前標準不一樣”，或者是“沒有公開發表，不構成抄不抄襲的問題”。這樣的辯白，還不如說是來自火星的都教授乾的來得有趣。
　　在學術不端這回事上，“痛打落水狗”徒具形式意義。因為論文上的這點貓膩，恐怕連公開的秘密都談不上了。最新的數據說，中國已成為世界第三大論文生產國，僅次於歐盟和美國。近日，美國國家科學基金會發佈2014版《科學與工程指標》，指出在2001年至2011年之間，中國研究人員署名的論文量以每年超過15%的速度增加，占全球論文量的比例由3%上升到11%。如果不將歐盟作為整體計算，在過去的十年間，我國科技人員共發表了國際論文114.3萬篇，排在世界第2位。不過，中國每篇國際科技論文平均被引用6.92次，與世界平均10.69的數字顯然還有不小差距。裡外之差，不言而喻。
　　一分為二地看，論文數量如此龐大，自然是科技軟實力的彰顯，但不得不說的是，科研評估體系也確實起到了“打雞血”的作用——要不是為了晉升、為了急功近利博名利，哪來這種“論文勞動力密集型”的批量產出態勢。就譬如當事人張教授，要不是一沓疑似抄襲論文支撐著，他又怎可能“身兼全國中文核心期刊評委會評審專家、重慶市倫理學會常務理事、重慶市高校思想道德修養與法律基礎研究會副秘書長等社會角色”？
　　比抄襲論文更可怕的是：真正有點科研潛質的人才，為什麼不得不靠抄襲論文步步為營？學術失範已經是個老話題了，更值得反思的，還有逼人抄論文的知識分子晉級等機制。這些東西不轉身，凈化學術論文領域終究不過是一聲囈語。一句話，抄論文者固然需要批判，但逼著大家都去抄的制度，更應檢點變革。（鄧海建）　　（原標題：“從講師一路抄到教授”值得稱奇嗎�